Благотворительность: проблемы и организация

Подобные мероприятия широко практикуются за рубежом. Например, президент США ежемесячно проводит благотворительные обеды, стоимость билета на участие в котором весьма высока и зависит от места: чем ближе к Президенту, тем дороже. Эти обеды пользуются повышенным спросом: желающим кандидатам приходится ждать месяцами. Можно было бы сказать, что Президент торгует своей известностью, но речь идет именно о благотворительности: заранее известно, на что будут направлены средства, собранные на каждом таком обеде (борьба со СПИДом, помощь малоимущим, детям-инвалидам и т. д.).

Определения и идеи. В современной российской благотворительности особую роль играют банки, чему имеется ряд причин:

— отсутствие развитой традиции новой благотворительности (в дореволюционной России благотворительность была чрезвычайно развитой);

— экономические трудности фирм, занятых производственной деятельностью;

— особая позиция банков в экономической реформе как структур, располагающих значительным капиталом и во многом определяющих стратегию экономического и социального развития на местах;

— позиция банков поэтому есть выражение социальной позиции новых социальных групп посткоммунистической России.

Действительно, достаточно сравнить в этом плане банки со сферой торговли, в которой действуют преимущественно мелкие фирмы, не очень озабоченные работой над собственным имиджем. Да и менталитет работников торговли современной России не ориентирует его носителей на благотворительность.

Российские банки выделяют деньги в качестве благотворительности на следующие виды деятельности (в порядке сложившихся приоритетов):

— оказание помощи детям (в том числе медицинской), особенно организациям, работающим с детьми служащих данного банка

— помощь религиозным организациям;

— помощь медицинским учреждениям;

— помощь учреждениям и организациям культуры и искусства;

— помощь инвалидам;

— помощь учебным организациям и учреждениям;

— помощь малоимущим, пенсионерам, ветеранам;

— помощь спортивным учреждениям и организациям;

— индивидуальная помощь частным лицам.

Мнения И ОПЫТ. В этой связи любопытно сравнить ситуацию с благотворительностью в США и в современной России. Вот что пишет о благотворительности в США собственный корреспондент «Санкт-Петербургских ведомостей» Илья Вартанов в публикации «Лицемерная филантропия богачей».

В «новоязе» советской эпохи слово благотворительность, которому дано такое определение: «буржуазная благотворительность, помощь и покровительство нуждающимся», — толковалось в несколько негативном смысле. Она, разумеется, могла быть только «буржуазной», так что эти два слова прочно связывались друг с другом.

Ну а в «буржуазном» обществе лицемерные богачи как жертвовали деньги с благотворительной целью, так и продолжают поныне эту свою «неприглядную» деятельность. А размах ее в США таков, что поистине диву даешься. Например, в 1996 г. общая сумма пожертвований составила почти 151 миллиард долларов. Каково?! Примечательно, что 80% этой суммы дали индивиды, частные лица, и лишь пятую часть — корпорации и компании.

Отнюдь не только толстосумы «отстегивают» деньги на благотворительные цели. Обычные американские семьи с обычными доходами отдают в среднем от 800 до 1000 долларов в год на различные социальные нужды.

Статистика отвечает на вопрос, на что и в каких пропорциях расходуются денежные взносы филантропов. В том же 1996 г. почти половина пожертвованных денег — 70 из 151 миллиарда долларов — передана различным церквям, 19 миллиардов — на нужды образования, остальные деньги пошли на поддержание различных социальных программ. Америка не просто богата, она — умопомрачительно богата. Да, вместе с этим есть немало людей, ночующих на улицах и не имеющих денег на пищу, но здесь речь идет о стране в целом. Астрономическая сумма ежегодных пожертвований не могла бы быть собрана в нуждающемся обществе. Однако не стоит умалять значения добровольных взносов американцев во всевозможные общественные фонды лишь на том основании, что «у них денег куры не клюют...» Во-первых, большая часть денег поступает в фонды не от самых богатых, а от людей среднего класса. А во-вторых, наличие денег у людей, которыми владеет дух скряжничества, не обернется желанием поддержать материально других. Вот Плюшкин: и кур у него было много, и денег столько, что не переклевать, но при полном достатке в доме из жадности велел не дать овса лошадям своего гостя, смошенничал...