Управление банковской деятельностью и его уровни

Получение общественной некоммерческой организацией официального правового статуса СРО предполагает в первую очередь передачу ей государственным органом (органами) некоторых нормотворческих и контрольных полномочий в части слежения за тем, как участники (члены) организации выполняют установленные государством правила и стандарты деятельности на соответствующем рынке (это все равно необходимо для оптимизации уровня государственного регулирования сферы предпринимательства), а также права вырабатывать собственные правила и стандарты профессиональной деятельности (естественно, не противоречащие тем, что установила власть) и проводить их в жизнь как обязательные, в том числе контролировать их исполнение (см.: ст. 48—50 Закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ, ст. 15—17 Закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ, ст. 28 Закона «О рекламе» от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ, ст. 22 Закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, ст. 20 Закона «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ).
В банковском законодательстве институт саморегулирования (в том смысле, в каком он применяется для регулирования деятельности на РЦБ) пока отсутствует, хотя в отдельных нормативных актах Центрального банка он упоминался. Очевидно, задача состоит в том, чтобы данный институт закрепить в каком-либо банковском законе. При этом есть смысл оговорить следующие принципиальные положения.

1. Представляется нецелесообразным участие регулирующих и надзорных государственных органов в создании СРО или какое-то организационное воздействие на их деятельность. Отношения указанных органов с СРО должны строиться на принципах равноправия и партнерства. К сожалению, имеющийся опыт саморегулирования на РЦБ в этой части не дает примера, достойного распространения.

Так, в Законе «О рынке ценных бумаг» подчеркивается, что организация, созданная профессиональными участниками РЦБ, приобретает статус СРО после получения разрешения (лицензии), выданного таким государственным органом, как Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ России). В свою очередь, ФКЦБ в 1997 г. утвердила два нормативных акта (положения), реализующие данный бюрократический подход, по сути превращающий СРО (точнее, их органы управления) в особые службы самой ФКЦБ: «О саморегулируемых организациях профессиональных участников рынка ценных бумаг» и «О лицензировании саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг» (в марте 2004 г. ФКЦБ ликвидирована, но принятые ею нормативные акты пока никто не отменял). Понятно, что ни о каком равноправии и партнерстве не может быть речи, если одна сторона может выдать другой стороне лицензию на существование, а может эту лицензию и отобрать.

Более того, нормативно закрепленный подход бывшей ФКЦБ к данному вопросу таков, что получение самой лицензии профессионального участника РЦБ или лишение ее прямо увязано с членством в СРО, что можно полагать совершенно недопустимым.

2. Органы власти должны до конца понять, что саморегулируемые организации — это когда государство передает часть полномочий по регулированию отрасли само
регулируемым ассоциациям, чтобы они имели возможность отстаивать интересы соответствующего предпринимательского сообщества перед представителями власти. В свою очередь члены ассоциации должны делегировать ей на добровольной основе часть полномочий по выработке внутрикорпоративных (внутрисекторных) стандартов поведения, обязательных для исполнения. Без того чтобы фактически «поделиться» полномочиями, вопрос не решается.

3. Переуступка ряда полномочий должна коснуться не только «рядовых», простейших вопросов текущей деятельности банков. Общефедеральная банковская СРО, если она будет создана, должна получить реальные возможности на партнерских началах участвовать в процессе разработки и принятия решений по принципиальным вопросам развития банковского дела в стране (вопросы стратегии развития банковского сектора, кредитно-денежной политики, обязательных нормативов и методик их расчета, подготовки нормативных актов Банка России и др.).

Управление банками извне и их самоуправление не осуществляются автономно и параллельно ни на одном уровне банковской системы. Напротив, на каждом из них элементы управления извне и самоуправления сочетаются. Получается своеобразный «слоеный пирог», в котором элементы каждого из видов чередуются. При этом «слои» не просто располагаются рядом, а диалектически взаимодействуют друг с другом, причем значительно глубже и плотнее, чем в других сферах экономики. Управление извне и самоуправление в банковской сфере оказываются процессами, находящимися в тесной и неразрывной связи, перетекающими, входящими один в другой, производными друг от друга. Это едва ли не важнейшая особенность современного банковского управления, характерная практически для всех стран.

Банковское самоуправление вообще и самоуправление на уровне отдельно взятого коммерческого банка можно представить себе в виде процесса принятия управленческих решений, протекающего внутри некоего коридора действий, параметры которого определяются факторами, не подвластными (за небольшими исключениями) самим банкам. Факторов данного рода великое множество, но важнейшие из них следующие:

• объективное состояние и тенденции развития национальной экономики;

• экономическая, бюджетная, денежная и кредитная политика государства (фактически проводимая, а не декларируемая);

• степень самостоятельности центрального банка;

• объективное состояние и тенденции развития денежного хозяйства страны, устойчивость национальной денежной единицы;

• качество гражданского и уголовного законодательства, практика их применения;

• уровень правопорядка в обществе, экономике, банковской сфере;

• качество банковского законодательства и практика его применения;

• уровень монополизации в банковском секторе;

• качество подзаконных нормативных актов многочисленных государственных органов управления;

• качество нормативных актов центрального банка и его действительных отношений с коммерческими банками.

Все перечисленные факторы постоянно меняют интенсивность, направление, а подчас даже свой знак, причем это редко происходит согласованно. В результате всех этих разнонаправленных изменений, означающих расширение и/или сужение поля для маневра, улучшение и/или ухудшение условий для самоуправления, более или менее серьезное обновление «правил игры» и т.д., непрерывно меняются «очертания», параметры коридора действий, внутри которого каждый банк должен прокладывать собственный маршрут движения.

На разных уровнях банковской системы возможности для самоуправления неодинаковы (как, впрочем, и решаемые на них задачи); они могут отличаться даже на одном «этаже» системы. К примеру, центральный банк может предписать особые параметры действий для каждого из банков или для некоторых из них; высшее руководство отдельно взятого коммерческого банка — для конкретного подразделения своей организации.