Унификация учёта и отчётности банков: проблемы и перспективы

Особенности российского учета.

Рассуждать вообще о том, что лучше — российские стандарты учета и отчетности или западные, нет особого смысла. Что же касается присущих им особенностей, то их следует знать и учитывать в практической работе. Впрочем, каковы бы ни были эти особенности, российская система учета, включающая в себя классические вековые методы, сама по себе — готовый стандарт.

Концептуальное отличие российских правил бухгалтерского учета (РПБУ) от западных (МСФО и национальные стандарты отдельных западных стран) заключается в том, что российские стандарты определяют правила учета той или иной операции, а западные — правила ее отражения в отчетности, предназначенной в том числе для внешних пользователей. Таким образом, сопоставимость информации о деятельности организации по российским стандартам обеспечивается на уровне первичных данных учета (бухгалтерских проводок), а по западным — на уровне отчетности. При этом сопоставимость отчетности по нашим стандартам должна обеспечиваться арифметически (статья «а» + статья «б» - статья «в» = Итого), а сопоставимость учета первичных данных по западным — соблюдением принятых принципов учета при регистрации каждой операции.

Между названными разными системами учета и отчетности имеется также достаточно много различий более частного характера, в том числе связанные с традициями.

Классическая формула баланса «актив = пассиву» в западной формулировке выглядит другим образом: «активы = обязательства + капитал».

Исторически сложилась разница между планами счетов в разных странах. В англо-американской модели нумерация счетов вообще не задана, а лишь рекомендован порядок расположения счетов по следующему принципу: активы — от наиболее ликвидных к наименее ликвидным; обязательства — от наиболее ликвидных (кредиторская задолженность) к наименее ликвидным (долгосрочные кредиты); капитал — уставный фонд, прибыль (убыток) от текущей деятельности и за предыдущие периоды, дивиденды, доходы от продаж, себестоимость продаж, прочие доходы и убытки.

В международных стандартах плана счетов нет (план счетов бухгалтерского учета по нашему законодательству представляет собой систематизированный перечень синтетических счетов бухгалтерского учета, т.е. счетов для учета обобщенных данных).

Значительны различия между российским и западным балансом. Отличается форма балансовых листов: баланс МСБУ требует сравнительных показателей за тот же период прошлого года в сопровождении показателей за текущий год; активы и пассивы расположены в порядке убывания ликвидности (в российском балансе — в порядке возрастания).

В западных странах регулирующие статьи в балансе отдельно не выделяются, а прибыль представляется в распределенном виде.

В российском бухучете существует два способа исправления ошибочных записей: «красное сторно» и «черное сторно» (первое уменьшает обороты по счетам, второе их увеличивает). В МСБУ используется только «черное сторно». Проблема «красного сторно» стоит перед всеми западными пакетами, имеющимися на российском рынке. Не многие из них умеют уменьшать обороты после совершения исправительной записи.

В США и некоторых других странах подсчет налога на прибыль ведется 1 раз в год и соответствующее сальдо прибылей и убытков ведется нарастающим итогом с начала года. В России счета прибылей и убытков обнуляются ежемесячно.

Западные стандарты допускают участие нескольких счетов в проводке (дебетуется и кредитуется несколько счетов), тогда как в России проводка имеет жестко заданный вид: «дебет счета — кредит счета ». Поэтому в МСБУ невозможно выделить корреспондирующие счета. Проблема корреспонденции счетов остро стоит практически перед всеми используемыми в России западными пакетами.

Наконец, финансовый год в России совпадает с календарным годом, в то время как в МСФО (МСБУ) может и не совпадать. Более того, некоторые фирмы западных стран используют финансовые периоды, не равные календарным месяцам (например, он может быть равен четырем или пяти неделям).

МСФО по своей сути — это некий незавершенный свод принципов, на основе которого можно построить достаточно много различных систем отчетности, при этом по форме они могут сильно разниться. Что же касается самих принципов, то среди них можно выделить те, которые действительно отличаются от принципов российского бухучета. Таковы, например, принципы использования метода начисления (результаты операций отражаются в том периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактического получения денег) и приоритета экономического содержания (операции отражаются прежде всего в соответствии с их экономической сутью, а не в зависимости от юридической формы). Дело, однако, в том, что российские правила, не требуя жесткого соблюдения этих принципов, тем не менее позволяют их учитывать и использовать практически, когда для этого имеются соответствующие условия (например, налоговые). Кроме того, как уже было показано, в РПБУ не допускается «зряшное» противопоставление экономического содержания и правовой формы учета хозяйственных операций.

Нет ничего принципиально нового и в структуре финансовой отчетности: балансовый отчет, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств, отчет об изменениях в капитале банки формируют уже сегодня, равно как в дополнение к указанным формам отчетности представляют необходимые описания и пояснения. Можно утверждать с определенными оговорками (касающимися ряда необходимых корректировок форм отчетности, например, в отношении расчета доходов и расходов будущих периодов), что РПБУ позволяют потенциально (при известном их усовершенствовании) достигать тех же целей, что и МСФО. Как уже было отмечено ранее, главные проблемы экономики связаны отнюдь не с системами учета и отчетности. В чем же тогда заключается почти магическая притягательность аббревиатуры «МСФО»? Может быть, все дело в «загадочной душе» наших соотечественников?