Институт саморегулирования

Институт саморегулирования был введен в законодательство Российской Федерации уже несколько лет назад. Несколько сфер деятельности предусматривает обязательное вступление в саморегулирующие организации: строительство, сельскохозяйственные кооперативы, аудит и др. Определен ряд областей, где предусмотрено членство в СРО, но не является обязательным: кадастровая деятельность, реклама и др. Сегодня уже насчитывают около 700 СРО.



Нельзя сказать, что саморегулирование несколько лет назад пришло к нам с Запада. Это не так! Сегодня вступить в СРО в Питере можно, также как и любом другом городе. В России саморегулирование практикуется уже несколько веков. Целью СРО в России является не отсутствие влияния государства, как это происходит на Западе, а частичная замена государственных функций.



Во многих западных странах сегодня только вводится процесс саморегулирования в областях, которые, по сути, традиционно так и существовали. Например, со стороны государства вводится контроль над деятельностью аудита публичных компаний. На уровне Европы обсуждают варианты унификации принципов работы национальных СРО стран-участниц, а также происходит обсуждение идеи создания единого органа надзора над деятельностью аудита на европейском уровне. Очевидно, что это может затронуть и Россию.



Основные функции, которые берут на себя СРО – это разработка требований и правил к ведению той или иной деятельности. Очевидно, что СРО должны стать более эффективны, нежели государственный контроль. Сам процесс становления саморегулирующих организаций происходит по-разному. В некоторых областях просто вступают в уже сформировавшееся объединение, некоторые начинают свое становление с нуля. Нельзя сказать, что все происходит гладко, и в том и в другом случае возникают спорные ситуации, которые требуют вмешательства государственного регулирования, и получения ответов на законодательном уровне:



1. Вопрос формирования и использования компенсационных фондов недостаточно разработан.

2. Нет четкой процедуры и последовательности рассмотрения жалоб на деятельность членов СРО.

3. На национальном уровне отсутствует механизм координации действий СРО.

4. Имеется необходимость передавать функции по контролю за деятельностью СРО.



Во многих видах деятельности до сих пор не достигнут максимальный уровень саморегулирования. Не всегда члены организаций могут повлиять на решение властей. Взять, для примера, хотя бы ситуацию со сдачей экзамена на аттестат аудитора. СРО не смогли добиться даже того, чтобы властями было пересмотрено решение, не говоря уже о том, чтобы его вовсе изменить.



Несмотря на все сложности, которые возникают при становлении данной системы, всем очевидно, что саморегулирующие организации – это будущее России. Уже сегодня мы можем наблюдать плоды системы – это удар по сомнительным фирмам, которые занимались строительством. Из 300 тысяч фирм, «выживших» осталось только 80. И это показатель того, что качество наших домов будет увеличиваться с каждым годом все больше и больше. Развиваться саморегулирующие компании будут тогда, когда сами участники будут понимать всю необходимость этого процесса, и ощущать на практике положительные результаты своих трудов.