Расторжение трудового договора по инициативе или с согласия работника

По нашему мнению, такое законодательное решение стирает грань между расторжением трудового договора по соглашению сторон (ст. 78) и расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (ст. 80 ТК РФ), лишает возможности работника избежать неблагоприятных последствий в случае необдуманных и скоропалительных решений о расторжении трудового договора по собственному желанию сразу же, иногда в день подачи заявления.

Такое заявление может свидетельствовать о том, что трудовой договор в действительности расторгается работником не по его доброй воле, а в результате создания ему работодателем условий, которые вызывают у работника протест, выливающийся в демонстративную подачу им заявления о немедленном увольнении с работы.

Иногда к такому приему воздействия на работодателя в целях улучшения своего положения в трудовых отношениях прибегают квалифицированные работники, полагая, что работодатель не пожелает с ними расстаться, пойдет на уступки, станет уговаривать их не увольняться. Однако по неписаному, но широко применяемому на практике правилу, согласно которому работодатель не должен позволять работникам шантажировать себя угрозой увольнения, инициатива работника уволиться в подобных ситуациях чаще всего удовлетворяется работодателем, хотя бы в назидание другим.

Поэтому императивное закрепление в Трудовом кодексе Российской Федерации нормы об обязательности двухнедельного срока предупреждения об увольнении позволило бы не смешивать два самостоятельных основания расторжения трудового договора — по соглашению сторон (п. 1 ст. 77) и по инициативе работника (п. 3 ст. 77), содействовало бы стабилизации трудовых отношений, сокращению числа скоропалительных и необдуманных увольнений, влекущих негативные последствия для работника, его семьи, а также и для работодателя, способствовало бы предупреждению возникающих на этой почве трудовых споров.

А такие случаи, когда подача работником заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию без срока предупреждения об увольнении производится вынужденно, под воздействием работодателя, к сожалению, встречаются, и не так уж редко. Имея в виду такие случаи, Пленум ВС РФ в постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснил, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то эти обстоятельства подлежат проверке и обязанность доказать их возлагается на работника (подп. «а» п. 22).

А самым убедительным доказательством, свидетельствующим в таких случаях против работника, будет его собственноручно написанное заявление об увольнении по собственному желанию. В качестве подтверждения этого можно привести решение Преображенского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Г. к ответчику ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда.

Как следует из решения суда, Г., работавшая в должности заместителя главного бухгалтера, а после в должности старшего бухгалтера, 9 февраля подала заявление об увольнении с работы по собственному желанию с 9 февраля. Приказом от 12 февраля она была уволена с работы по собственному желанию с 9 февраля. А 15 февраля обратилась с заявлением к руководителю завода с просьбой восстановить ее в занимаемой должности с 12 февраля. Не получив удовлетворения, Г. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещение морального вреда, так как свое увольнение считала незаконным, поскольку заявление об увольнении было написано ею под давлением со стороны администрации.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей (работников кадровой службы, оформлявших увольнение Г.), исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, пришел к выводу, что иск Г. заявлен необоснованно и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом, написано в решении, установлено, что заявление об увольнении написано лично истцом, в судебном заседании истица не оспаривала подлинность заявления об увольнении. Заявление об отзыве заявления об увольнении до издания 12 февраля приказа об увольнении не писала. Все это суд расценил как доказательства, свидетельствующие о добровольности увольнения истца с работы по собственному желанию.

Поскольку Г., написано в решении суда, «в установленный срок не отозвала свое заявление об увольнении, ответчик правильно произвел увольнение истицы согласно ее заявлению»?

Однако в данном случае суд оставил без внимания то обстоятельство, что истица, подав 9 февраля заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию с 9 февраля, т.е. в день подачи заявления, тем самым лишила себя права и возможности воспользоваться юридической гарантией, установленной в ч. 4 ст. 80 ТК РФ, и отозвать свое заявление об увольнении.