Неустранимые риски

Ранее мы не принимали во внимание риски, существующие в реальной жизни и являющиеся практически неустранимыми, с которыми инвесторы и трейдеры вынуждены регулярно иметь дело, вне зависимости от их желания с ними сталкиваться.

Сейчас требуется обратить на них внимание, потому что нам не удастся продвинуться дальше, пока мы не выясним, как отдельные негативные факторы влияют на конечный результат.

Спрэд между ценой спроса и предложения («бид —аск» спрэд). Первая проблема, с которой сталкивается любой трейдер, — существующая разница между ценами спроса и предложения. Так как стратегии волатильности предполагают создание позиций и в базовом активе, и в опционах, то механистический подход требует одномоментного введения в портфель обоих инструментов. Пытаясь устранить риск несвоевременного исполнения ордеров или задержки их выполнения, скорее всего трейдер будет размещать рыночные приказы, предполагающие выполнение ордеров по наихудшей для него цене. Реальность такова, что «бид—аск» спрэд на опционном рынке, как правило, больше спрэда на рынке базовых активов, поэтому можно предположить негативное влияние со стороны опционной компоненты в более значительном размере, чем от рынка базовых активов. В любом случае, каков бы ни был разрыв в ценах покупателей и продавцов, создание стратегии волатильности с помощью рыночных ордеров немедленно создает ухудшение результатов на величину «бид —аск» спрэда в каждом инструменте, умноженного на размер позиции. Косвенный негативный эффект, немаловажный на рынках с невысокой ликвидностью, реально способен проявиться в более худшем исполнении брокером или маркет — мэйкером направленного ему ордера, по сравнению с имевшейся котировкой.

Операционный риск. Указанный выше риск может быть устранен, но в обмен неминуемо возникает операционный риск, определяемый как риск реальных потерь или упущенной выгоды в конкретной операции или сделке. По большому счету, рассмотренная проблема с «бид— аск» спрэдом относится к операционному риску, который носит явно ограниченный характер, потому что его можно относительно точно оценить. Если исключить возможность исполнения рыночного ордера по цене, отличающейся от котировок, его величина точно известна заранее.

Отказ от рыночных ордеров в пользу лимитных наделяет нас потенциальной возможностью создать стратегию с лучшими характеристиками, особенно если сделки разнесены во времени.

Другая сторона медали состоит в риске получить большие убытки, чем ожидается от стратегии, полученной через рыночные ордера, поскольку начавшееся движение ранее исполнения ордеров по обеим компонентам может потребовать использования рыночных ордеров, если одна из позиций стратегии уже составлена. Даже на высоколиквидном рынке, где есть возможность вести торговые операции с помощью лимитных ордеров, имея при этом явно невысокий риск, всегда может произойти непредвиденное рыночное движение не в пользу трейдера, способное привести к негативному результату, не учтенному при планировании сделки. Например, мы ставим два лимитных ордера: один на покупку акций, другой на продажу опционов колл. Что произойдет, если акции будут куплены, а опционы еще не проданы, и в этот момент рынок пойдет вниз? Нам придется продавать опционы «по рынку», что приведет к получению убытков по двум сторонам: и в акциях, и в опционах, — мы наверняка получим худшую цену, чем имели возможность в случае своевременного использования рыночных ордеров.

Очевидно, влияние операционного риска для крупных позиций может быть сильно сглажено в результате размещения ордеров, посылаемых брокеру в течение некоторого периода времени. Например, если есть намерение создать позицию из 1000 длинных акций и 20 опционов колл, можно применить схему: продать сначала 5 или 10 опционов, а потом покупать акции и т.д. Какая бы схема, распределяющая риски во времени, ни была использована, можно надеяться на положительный эффект от ее использования. Безусловно, стоимость транзакций (комиссия, уплачиваемая брокеру и бирже) при этом может возрасти, но если это отсутствует, лучше спрэдировать операционный риск. Рядовые инвесторы, работающие с небольшими позициями, имеют несравнимо худшие условия для маневра в части управления операционным риском. В целом оценить операционный риск достаточно затруднительно, поэтому если нет реального способа его снизить, единственная возможность управления этим риском заключается в определении лимита потерь. В портфельном управлении более практично использовать бюджет риска, чтобы иметь возможность более гибкого управления, способствующего повышению доходности в целом.