"Художники", "ремесленники" и "технократы"

"Технократ" (уверенно): "Это все ваши так называемые мечты, которые превратились в ночные кошмары. За последние три года мы ни разу не достигли запланированных квартальных показателей прибыли, но за истекшие 6 месяцев произошли некоторые сдвиги к лучшему. Как только инвесторы убедятся в том, что мы можем контролировать цены, они начнут скупку наших акций".

"Ремесленник": "Люди не дураки. Они прекрасно понимают, что у нас происходит: постоянные изменения в управленческом аппарате камня на камне не оставили от когда-то целостной корпорации. Они знают, что мы потеряли наши традиционные рынки. Парень, которого назначили руководить нашим отделением по производству этих "фитюлек", не узнает их, даже если о них споткнется. Сотрудники отдела продаж давно утратили иллюзии. Единственный выход сосредоточиться на производстве товаров, которые мы действительно умеем делать".

Для "ремесленника" приверженность делу не просто еще одна теоретическая концепция, это его жизнь. Он так поступает всегда. Это так же естественно, как дышать. Поэтому программа снижения цен, к которой неизбежно приходит "технократ", ударяет по самому существу дела, потому, что "ремесленник" считает решением всех проблем. "Технократ" хочет "срезать жирок", сократить "раздутый" маркетинговый бюджет, уменьшить расходы на тренинги торговых агентов и развитие персонала. "Ремесленник" рассматривает проблему прибыли как симптом, как проявление слабой мотивации сотрудников, как утрату приверженности делу, что выражается в ослаблении прилагаемых усилий. А все вместе это результат недавних шагов по сокращению штатов и замене пользовавшихся доверием менеджеров. По мнению "ремесленника", "технократ" просто опасен, так как он излишне теоретичен, "слишком далек от практики" и ничего не понимает в сложившейся ситуации.

В международной компании, в которой я провела последние десять лет, "технократы" действительно в итоге взяли верх. Первоначально команда менеджеров была представлена здоровой смесью "художников", "ремесленников" и "технократов", а к 1990 г. ее состав изменился в пользу последних. Два "ремесленника" присутствовали во властной структуре чисто номинально (оба они подыскивали новую работу).

Параллельно этим перемещениям происходили изменения в стратегии и структуре. Под эгидой "художников" корпорация была ориентирована вовне, становилась все более международно-ориентированной. Внутренний рост и новые поглощения выражались в увеличении активов. Дочерние фирмы в значительной степени были предоставлены самим себе (структура власти децентрализована), а атмосфера, доминирующая этика и культура, если угодно, были ориентированы на командную работу, на развитие и достижение успехов. По неосторожности, а может, по ошибке, в качестве преемника "художник" выбрал полную свою противоположность. Заняв командные позиции, технократ начал продвигать своих единомышленников и рационализировать, организовывать, контролировать. Побочным продуктом рационализации, систематизации и контроля стала централизация. Побочным продуктом централизации стала деморализация. Во главу угла была поставлена, говоря языком годовых отчетов, прибыль. Однако прибыль сама по себе никогда не была и не может быть стратегией, и уж, конечно, она никого не может увлечь в качестве конечной цели: "Чем вы занимаетесь в жизни?" "Я делаю деньги". Растеряв "художников", компания утратила видение, простившись с "ремесленниками" потеряла свой человеческий смысл. Слово "прибыль" стало своеобразным паролем, но это никак не отразилось на величине доходов и курсе акций. В конечном счете, группа была поглощена более сильным соперником.

Триумф "технократов"

"Технократы" умеют дать нам почувствовать себя в безопасности. У них всегда есть готовый ответ на все вопросы, куча диаграмм и графиков, а в итоге им удается убедить нас в том, что все будет хорошо, необходимо только придерживаться определенных правил: правил логики, правил хорошего бизнеса, матричного управления, участия в управлении, менеджмента тотальным качеством и новых правил глобализации и стратегических альянсов. Все выглядит так ясно, разумно, удобно, понятно.

Как-то я спросила своих студентов: "Каким должен быть управляющий?" "Спокойным, рациональным, должен владеть собой, быть уравновешенным, аналитичным, методичным, хорошо подготовленным, опытным и серьезным",ответили они. Мне показалось, что я слушаю литургию проповедь из Евангелия от технократической школы. Человек, которого они себе представили, только один из возможных типов менеджеров. А для них единственно возможный. И это уже стало определением.

Обучающаяся организация

Предположим, что мы вступили в эпоху перемен и что старые способы работы ни на что не годятся. Организация должна обучаться быстро и непрерывно. Как происходит такое обучение? На заре XX в. американский философ Джордж Сантаяна писал: "Процесс развития человека проходит сначала поэтическую фазу, когда он воображает себе мир, а затем научную фазу, когда индивид анализирует и проверяет все, что он вообразил". Исторически в поисках новых путей мы всегда больше опирались на свою интуицию. Такой интуицией в науке обладают гении, в литературе поэты, в политике государственные деятели, в бизнесе лидеры, одним словом, "художники". Что у них общего? Способность идти наперекор общепринятым мнениям. Они видят то, что скрыто от других людей, они способны представить себе новый порядок вещей. Это дискретное обучение, которое мы называем богатым воображением.

А есть непрерывное, ежедневное на учение. То, что было вначале искусством, внедряется в жизнь, трансформируется, конкретизируется, приобретает по мере накопления опыта форму. Великая идея, первоначально довольно туманная, со временем благодаря практике приобретает все более четкие очертания. Ошибки устраняются. Скелет обрастает плотью. Сфера ремесла это медленное накопление таланта в плодах его практической реализации. Именно такого человека мы называем носителем профессионального мастерства.

И наконец, третья форма обучения. Она опирается на кодифицированное знание книги и научные работы, исходит из формальной подготовки, усердия, старания. Чтобы получить такие знания, не требуется ни проницательности, ни особых навыков. Человека, обладающего такими знаниями, мы называем образованным, а если при этом объем знаний больше обычного, то блестяще образованным.

В нашей современной культуре мы совершенно исключили поэтическую и ремесленную стадию обучения, все сведя к научной. (Как-никак, все мы дети эпохи Просвещения.) Мы пришли к убеждению, что люди с дипломом в кармане, способные составить баланс и со знанием дела обсуждающие стратегические альянсы, будут и хорошими директорами. Полная чепуха! Если у них нет воображения, они будут только подражать конкурентам стратегия как искусство манипулировать числами. Если у них нет опыта, они не смогут понять рынок. Если у них нет мудрости, они рано или поздно разрушат ткань организации.