Некоторые проблемы инноваторской организации

С новаторской конфигурацией связаны три проблемы: присущая ей неопределенность и реакции людей, вынужденных в ней существовать, ее неэффективность и ее склонность к нецелесообразным превращениям в другие конфигурации.

Человеческая реакция на неопределенность

Многим людям, особенно творческим личностям, претит структурная жесткость и концентрация власти. Поэтому им подходит только одна, а именно органичная и децентрализованная инноваторская конфигурация. На их взгляд, это прекрасное место для работы. По сути, адхократия единственно возможный выбор для тех из нас, кто уверен, что чем больше демократии и меньше бюрократии, тем лучше. Но демократические ценности разделяют далеко не все (даже среди тех, кто привержен им на словах). Многие индивиды способны действовать только по приказу и потому предпочитают организации механистической или профессиональной конфигурации. Им нравится забегать в адхократию на часок, но делать карьеру они бы там не стали. Даже всем сердцем преданных адхократии людей порой обескураживает ее постоянная изменчивость, царящие в ней неразбериха и неопределенность. «В таких ситуациях все менеджеры иногда, а некоторые постоянно, испытывают тоску по четкости и строгости». Менеджеры инноваторских организаций признаются, что их раздражает возможность того, что в любой момент проект может быть свернут; что они не всегда знают, кто у них сейчас начальник, на кого производить впечатление, чтобы получить повышение; что нет четкости в должностных инструкциях, отношениях с начальством и направлениях коммуникаций; что приходится постоянно сражаться за ресурсы, признание и вознаграждение. Последнее соображение поднимает еще один серьезный вопрос, связанный с неопределенностью: о политизации данной конфигурации. Соединив свою неопределенность с взаимозависимостью, инноваторская форма может стать достаточно политизированной и жестокой организацией родной матерью для здоровых, пока они остаются здоровыми, и мачехой для слабых.

Проблемы эффективности

Ни одна организация не способна находить решения сложных, плохо структурированных проблем лучше, чем инноваторская. Ни одна не сравнится с ней в утонченных нововведениях. И, к сожалению, в их стоимости. Ее способ функционирования является откровенно неэффективным. Хотя инноваторская конфигурация идеально подходит для уникальных проектов, она не умеет делать обычных вещей. Ее призвание экстраординарность. Все бюрократии это массовые производства; они добиваются эффективности благодаря стандартизации. Адхократия специализируется на единичных заказах и не способна к стандартизации операций. Ее высокая эффективность (инновационной деятельности) достигается за счет обычной производительности.

Одна из причин неэффективности несбалансированность рабочей нагрузки (о чем уже упоминалось). В проектной структуре почти невозможно обеспечить персоналу к слову сказать, очень ценным специалистам постоянную занятость. В январе они, для того чтобы не сорвать сроки сдачи проекта, сутками не выходят из офиса, а в мае могут маяться от безделья, тупо уставившись в экраны компьютерных мониторов.

Но настоящая причина неэффективности состоит в высокой стоимости коммуникаций. В инноваторских организациях принято разговоры разговаривать; такой уж здесь способ использования человеческих знаний и одновременного вынашивания новых идей. Но на это необходимо время, очень много времени. В механистической организации некто наверху принимает решения и отдает распоряжения. И все дела. Иначе в инноваторской организации. Прежде чем дело дойдет до действий, менеджеры всех мастей (функциональные, руководители проектов, ответственные за взаимодействия) и каждый эксперт стремятся, чтобы их голоса были услышаны. Созывается собрание (возможно, отменяющее собой другое совещание), на котором необходимо решить, кто именно будет принимать решение. Затем проблема формулируется и переформулируется, выдвигаются и обсуждаются все новые и новые идеи, рождаются и распадаются альянсы сторонников различных решений, пока наконец все не угомонятся и не перестанут судить-рядить. В итоге возникает решение, что само по себе есть большая удача, хотя, как правило, запоздалое и требующее отдельной корректировки.

Опасность нецелесообразного превращения

Конечно, одним из решений проблем неопределенности и неэффективности является изменение конфигурации. Сотрудники, которые более не в силах мириться с неопределенностью, и клиенты, уставшие от неэффективности, могут попытаться придать организации более стабильную, бюрократическую форму.

Как уже упоминалось, в операционной адхократии сделать это довольно легко. Организация просто выбирает лучшие программы и стандартизирует их, возвращаясь к профессиональной конфигурации, или в последний раз вводит какое-либо новшество, с помощью которого находит для себя выгодную нишу на рынке и приступает к массовому производству, превращаясь в механистическую конфигурацию. Но эти превращения, пусть и легко осуществляемые, не всегда целесообразны. Изначальное призвание организации творческое разрешение возникающих проблем, а не бездумное применение стандартов. Во многих сферах оперирует больше массовых производителей, чем это необходимо обществу. Чего ему недостает, так это настоящих мастеров решения проблем консультационных фирм, умеющих найти креативные ходы вместо банальных; рекламных агентств, которые предлагают невиданные ранее кампании, а не имитацию бурной деятельности; исследовательских лабораторий, способных на серьезные прорывы, а не модернизацию старых образцов. Классический пример предлагающих дежурные блюда бюрократий телевизионные компании. А ведь именно от них больше всего требуется свойственный адхократии творческий подход (за исключением, пожалуй, видеожурналистики и специальных программ, где ad hoc ориентация заставляет проявлять фантазию).

Если же склонность к бюрократизации охватит административную адхократию, последняя столкнется с серьезными трудностями. Ее цель инноваторство для самое себя, в своей собственной отрасли. В отличие от операционной адхократии административная зачастую не способна изменить ориентацию до тех пор, пока она остается в рамках отрасли. И потому ее превращение в механистическую конфигурацию (естественное для утомленной непрерывными переменами административной адхократии), подрывая способности к инноваторству, в конце концов разрушает саму организацию.

Вновь повторим основную идею: одной наилучшей структуры не существует; в частности, таковую можно найти, но за счет потери каких-то элементов, поскольку именно смешение разных элементов образует гармоничную, адекватную ситуации конфигурацию.