Оценка финансовых результатов

Исходные предпосылки для формирования итоговой таблицы требуют пояснений. Мы полагаем, может существовать одно, два или три колебательных движений, которые назовем «макроколебаниями». Число макроколебаний, равное двум, указывает, что цена дважды пробегала от точки создания стратегии к максимуму или минимуму либо в обе стороны. Предположения для случая сужающегося треугольника: каждый последующий максимум не превышает 2/3 от предыдущей вер-шины до центральной точки отсчета, а минимум соответственно лежит выше предыдущего на 1/3 расстояния от минимума до точки создания стратегии. Основываясь на этом, для второго макроколебания мы определили точки 125 и 75, а третьего — 115 и 78. Предположения для расширяющегося треугольника асимметричны.

В случае применения техники «рехеджирование на каждом уровне» нам могут встречаться ситуации, когда в течение дня цена будет совершать колебания, позволяющие за день выполнять не одну, а несколько разнонаправленных ребалансирующих сделок: покупка, продажа, снова покупка, или наоборот — продажа, покупка и опять продажа. Это позволяет предположить: подобные обстоятельства могут внести свою лепту в виде дополнительной прибыли, напрямую зависящей от частоты таких сделок. Число ребалансировок в данном случае: количество полностью завершенных торговых сделок. То есть — каждой покупке соответствует продажа и наоборот, поэтому общее число торговых операций в два раза больше.

Итак, мы видим: с ростом числа сделок, осуществляемых «внутри макроколебания», существенно растет рентабельность стратегии длинной волатильности, которая может практически «вытянуть» на первый взгляд убыточную ситуацию. Теоретически, если число сделок будет очень большим, скажем 142 (28% от числа торговых дней), что соответствует 71 завершенной транзакции, мы получим прибыль от торговли акциями в размере $3800. Таким образом, даже если цены будут двигаться в ценовом диапазоне 7—10 пунктов, но — постоянно, можно рассчитывать на выигрышность покупки волатильности при неизменности всех прочих обстоятельств.

Очевидно, такой сценарий возможен, но вероятность его где-то 50 на 50 — на реальном рынке есть дни сильных подвижек цены, и бывает ряд дней, когда цены практически не перемещаются. Это позволяет предположить, что при снижении шага рехеджирования, скажем, до 5 (выполнять ребалансировку при изменении экспозиции на 5), можно надеяться на увеличение доли прибыли со стороны ребалансировок внутри макроколебаний. Такой путь возможен, но тогда вклад со стороны ребалансировок в масштабе макроколебания уменьшится при одновременном росте комиссионных.

В связи с этим, обратите внимание на важный факт: если абстрагироваться от всех иных рыночных обстоятельств, влияющих на прибыль/ убытки стратегии волатильности, легко выяснить, что для покупателя волатильности существует необходимый дневной минимум взятия прибыли от рехеджирования, который определяется делением выплаченной премии за опционы на число торговых дней. В нашем случае необ-ходимый минимум, его «план», если так можно выразиться, составляет 14.90 ( = 3800/255) без учета комиссии, которую мы не можем учесть, пока не выясним, какое число акций будем использоваться в каждой ребалансировке.

Как видим, данные для принятия решения о том, какая стратегия лучше и каковы могут быть результаты от применения той или иной техники выполнения ребалансировок, достаточно обширны. Мы не преследуем цель доказать преимущество определенной стратегии, а также наилучшей техники, поэтому мы исследуем основные моменты, связанные исключительно с изучением перспективности создания стратегии волатильности и управления ее риском. Как нам уже удалось неоднократно убедиться, очень много факторов оказывают влияние на результативность: начиная от аккуратности анализа всех рыночных обстоятельств до хорошо продуманного плана менеджмента. Без сомнения, каждый менеджер и трейдер имеет свои взгляды на рынок, а также склонен к определенной политике выполнения торговых операций.

Поэтому для получения эффективно работающих стратегий каждому следует самостоятельно озаботиться составлением процедуры исследования операций и выработки управленческих решений, полностью удовлетворяющих индивидуальному видению рынка, а также лежащих в русле инвестиционной политики.

Остается сделать несколько существенных замечаний. Первое касается комиссионных, которые мы игнорировали в целях упрощения расчетов и понимания материала, поскольку ввести поправку по этим издержкам не составляет труда. Если мы не намерены корректировать ценовые уровни, поднимая их или снижая, чтобы достичь покрытия комиссионных издержек при каждой ребалансировке, то следует просто вычесть из итогового результата комиссионные сборы (произведение числа сделок на размер комиссии). Если же мы корректируем ценовые уровни на приведенную величину комиссии, то после проведения анализа без учета комиссионных достаточно изменить ордера по алгоритму, представленному ранее.