Мы должны. Но сколько?

Стремительный рост государственного долга

На каждой ступени этого процесса правительственной экспансии президенты и законодатели Соединенных Штатов сталкивались с классическим выбором: либо сократить расходы и повысить налоги, либо пойти на заимствование и понизить покупательную способность национальной валюты. И каждый раз они, подобно большинству своих предшественников на протяжении прошлого века, выбирали легкий и простой путь, тратя любые суммы на умиротворение своих избирателей и делая долги для того, чтобы избежать резкого повышения налогов.

Результатом стали неуклонный рост правительственного долга и постоянное снижение покупательной способности доллара. Даже в 1990-х годах, когда в течение нескольких лет бюджет сводился с профицитом и мы все начали думать, что с долговым монстром покончено, федеральное правительство взяло в долг 2,8 трлн. долларов, и к концу 2003 года Вашингтон был должен уже почти семь триллионов долларов. Если разложить эту сумму на каждого жителя США, включая младенцев и стариков, получится 22 тыс. долларов, или 88 тыс. долларов на среднюю семью из четырех человек.

Каковы же наши дальнейшие перспективы? Судя по всему, кривая государственного долга поползет вверх, и очень круто. Выставив войну с террором в качестве последнего логического обоснования своих действий, Вашингтон до отказа открутил денежный вентиль. Федеральный бюджет, включая огромное увеличение расходов на нужды невоенного характера, в 2003 года превысил 2,2 трлн. долларов — а новая порция федерального долга превысила 500 млрд. долларов. Соответственно, в пересчете на гипотетическую семью из четырех человек, долг увеличился на 5600 долларов.

Истинный размер долга, к которому прибег Вашингтон, возможно, еще не самое плохое известие, пусть даже он и поражает своим масштабом. Наша таблица государственного долга не включает «краткосрочные денежные обязательства» по социальному страхованию и программе государственной медицинской помощи «Медикэр». Такова настоящая цена того, что придется выплачивать по этим программам в виде текущих пособий — за вычетом уже выплаченного. До недавнего времени полагали, что данная сумма будет в пределах четырех триллионов долларов. Это достаточно много — и вполне реально, поскольку уменьшение пенсий и пособий пожилым гражданам (акция, сегодня почти немыслимая) натолкнется на еще более непреодолимые препятствия в будущем, когда на пенсию начнут выходить те, кто родился в период бума рождаемости.

Однако в начале 2003 года министерство финансов подвергло ревизии данные цифры, исходя из более жестких критериев, применяемых к частному сектору, и обнаружило, что краткосрочные денежные обязательства составляют не четыре триллиона долларов, а сорок три триллиона. Такое открытие не нашло отражения в официальном государственном бюджете. Вместе с тем и министерство финансов не стало опровергать подсчеты своих экономистов. Откуда же взялась такая гигантская сумма? А все дело в том, что мы стареем, и очень быстро. В настоящий момент на каждого получателя выплат по программам социального страхования и государственного медицинского обслуживания приходится около четырех рабочих. Однако по мере падения рождаемости и старения населения, как это происходит во всех развитых странах, через пару-тройку десятков лет на каждого американского пенсионера будет при-ходиться всего лишь два рабочих. В то же время наблюдается резкий рост стоимости медицинского обслуживания, из чего следует, что каждому пенсионеру государство должно будет выделять немалые суммы из фондов постоянно действующих программ, подобных «Медикэр». Объедините вместе эти две тенденции, и вы получите огромнейшие расходы в последующие годы, финансирование которых явно неадекватно. Так что если вы думаете, что груз проблем, заставляющий американское правительство стремиться к еще большей внутренней экспансии, чрезмерно велик, значит, вы еще ничего не видели.

Однако подождите: это еще не все. Оказывается, правительство — если взглянуть на данную ситуацию под другим углом зрения — не единственный виновник. Остальное американское общество также с радостью приняло участие в этой долговой вакханалии.

Потребительские расходы. Структура наших потребительских расходов имеет тенденцию отражать настроения, превалирующие в обществе в тот или иной момент. Так, в 1990-е годы мы стали свидетелями резкого повышения спроса на дорогие внедорожники, пластическую хирургию и роскошные квартиры — среди многих прочих излишеств, которые позволяли себе наиболее преуспевающие слои среднего класса. С другой стороны, когда наступают трудные времена, мы затягиваем потуже пояса, откладывая деньги на будущий отпуск, на покупку новой машины — ведь и на старой можно поездить еще год-другой, — и погашая некоторые долги. Точно так же реагируют обычно и банки, ужесточая условия предоставления кредитов и отказывая в них менее кредитоспособным клиентам.

Результатом обычно является небольшое снижение уровня долгов американских граждан или хотя бы замедление его роста.