Мы должны. Но сколько?

В свете резкого снижения курса акций высокотехнологичных компаний, мини-рецессии 2001 года и нападения на Всемирный торговый центр было бы вполне логично ожидать от американских потребителей, что первые годы этого десятилетия они проведут под знаком полного финансового отступления, заимствуя в кредит меньше и копя деньги в предвидении еще более худшего развития событий. Вместо этого потребители с 2000 по 2003 год придавили педаль акселератора до упора и стали брать в долг еще больше, чем прежде. А кредиторы вместо того, чтобы натянуть поводья, предоставляли кредиты всем желающим: внушает ли доверие заемщик или вообще не внушает, какая разница? Нет проблем!

Если у вас есть почтовый ящик, то вам должно быть хорошо известно, на какие ухищрения пускаются компании, выпускающие кредитные карточки. За последние несколько лет такие эмиссионеры карточек, как «Провидиэн» и «Кэпителуан», нажили огромную прибыль, засыпав весь мир пластиком, «выдержавшим проверку временем». Для американских производителей автомобилей характерен тот же подход, примером чего являются нулевые, беспроцентные займы, которые «Дженерал моторе» и «Форд» давали с таким удовольствием в 2002 и 2003 годах.

Ну, а затем следует упомянуть об ипотечном буме. В 2000 году американцы заметили, что, в отличие от акций компаний с высокими технологиями, стоимость жилья постоянно растет, и потому они начали продавать остававшиеся у них акции, чтобы приобрести более просторные дома. И они обнаружили, что благодаря таким нововведениям, как кредитные линии собственного капитала и рефинансирование при отсутствии наличных (когда домовладелец рефинансирует свою старую закладную на сумму больше прежней и кладет в карман разницу), они могли использовать собственные дома как своего рода копилки, откуда можно брать деньги и тратить их на поддержание привычного образа жизни. С 1988 по 1997 год размер займов под закладные составлял ежегодно около 220 млрд. долларов, однако в 2002 и 2003 годах этот показатель вырос до более чем 700 млрд. За период, истекший с 1995 года, сумма неоплаченных ипотечных долгов удвоилась, составив около семи триллионов долларов.

От желающих использовать эту же процедуру по-прежнему нет отбоя. В первые годы нынешнего десятилетия фирмы, специализировавшиеся на ипотеке, — такие, например, как «Кантриуайд кредит», — переживали настоящий бум, а коммерческие банки, такие как «Уэллс-Фарго» и «Бэнкуан», раздавали кредиты по кредитным линиям собственного капитала так, как некогда раздавали тостеры.

Почему же все эти хитроумные банкиры и кредитные аналитики испытывают желание предоставлять большие кредиты, каких они никогда еще не давали нам, потребителям, находящимся во все более стесненных обстоятельствах? Во-первых, их исполнительные директора настолько отчаянно стремятся увеличить фондовые опционы, угождая Уолл-стрит, что не видят последствий (или же они их видят, однако надеются, что им к тому времени удастся благополучно удалиться отдел, урвав жирное выходное пособие).

Есть еще и вторая причина, несколько более специфичная, но имеющая куда большее значение. Благодаря такой вещи, как секьюритизация, это уже не деньги банков (или компаний, выпускающих кредитные карточки или автомобили).

Чтобы понять, какую роль секьюритизация играет в текущей, кульминационной стадии наращивания долга в США, необходимо вспомнить, как раньше осуществлялось кредитование. Году эдак в 1980-м, если банк предоставлял вам ипотечный кредит или заем на приобретение автомобиля, этот кредит числился у них в книгах, пока вы полностью его не погашали. Все кредиты носили различный характер. Одни погашались быстро, другие медленно, третьи вообще не погашались. Поскольку анализ и оценка данного вида кредитного мешка являлись делом затруднительным, инвесторы со стороны не были заинтересованы в покупке долга по ценам выше бросовых, и заимодавцы оказывались в тупике. Это связывало их капитал, из-за чего они выглядели компаниями с традиционным способом ведения бизнеса, да и ощущали себя таковыми. В большинстве случаев они ими и являлись. Однако подобное заставляло проводить политику весь-ма осмотрительного кредитования, поскольку от ее результатов зависело их существование.