Политическое влияние (лобби)

Однако коррупция, как преступная деятельность, несмотря на всю ее реальность, не может рассматриваться как часть PR — деятельность открытая, публичная, стремящаяся придать бизнесу легитимнонепротиворечивый характер. Легитимное лоббирование может осуществляться в нескольких формах.

Прежде всего, когда сам бизнесмен идет в политику, в законодательную или исполнительную власть — это путь, популярный ныне в российском деловом мире. Хождение российских деловых людей (предпринимателей и топ-менеджеров) в политику имеет несколько причин. Во-первых, депутатская неприкосновенность — удивительный феномен российской демократии, беда последних избирательных кампаний, грозивших превратить органы представительной власти в заповедник преступности. Решение Конституционного суда, приведшее к норме, принятой в цивилизованном обществе (неприкосновенность применяется только к преследованию законодателя за деятельность, связанную с его функциями депутата), существенно ослабило эту мотивацию. Дело дошло до того, что сами депутаты предприняли ряд инициатив по ограничению своей неприкосновенности.

Во-вторых, «хождение во власть» иногда оказывается «хождением за собственностью». Особенность российской политической жизни — как дореволюционного, так и советского и постсоветского — заключается в том, что в России до сих пор не столько собственность рождает власть, сколько наоборот — власть рождает собственность. Как говорил мудрый В. В. Розанов, собственность на Руси возможна только в двух случаях: либо кого-то ограбить, либо выпросить в подарок. Вотчинный по преимуществу способ хозяйствования, практиковавшийся на протяжении всей российской истории, проявляется до сих пор. Практика приватизации это убедительно продемонстрировала. Однако и здесь со временем стало ясно, что если политик настроен на долговременные перспективы, одним из решающих моментов привлекательности его имиджа является прозрачность его материального положения и источников дохода. Понимая это, наиболее продвинутые политики еще несколько лет назад опубликовали свои имущественные декларации.

В-третьих, за хождением во власть могут стоять личные неутоленные политические амбиции некоторых предпринимателей — мотивация по-человечески понятная, но к лобби имеющая уже отношение косвенное.

И наконец, в-четвертых, самое главное — понимание, что его ин¬тересы выразить и защитить просто некому (в силу незрелости политической культуры в России).

Во всех отмеченных случаях эффективность «хождения во власть» самого бизнесмена оказывается весьма сомнительной. Быть одновременно успешным предпринимателем и эффективным политиком, усидеть одновременно на двух стульях — политическом и предпринимательском — с пользой для обоих дел не удавалось еще никому, тем более что и законодательство запрещает политику участие в предпринимательской деятельности. Примеры Б. Березовского и Р. Абрамовича — исключения, причем весьма неоднозначные. Рано или поздно, приходится делать выбор: либо политика, либо бизнес. К. Боровой, И. Хакамада и др. — тому наглядный пример. Но если в случае с политическими амбициями политика может получить нового профессионала, то в случае с попытками конструктивно решить свои проблемы «хождение во власть» выглядит жестом отчаяния в условиях творящегося политического беспредела. Одно только ясно — что этот путь не эффективен и может быть только временным явлением в личной биографии.

Поэтому наиболее эффективен и оправдан путь лобби — профессиональной, специальной и кропотливой работы с властными структурами. Все должны делать специалисты и профессионалы. Бизнесмен должен заниматься бизнесом, политик должен заниматься политикой, но должен быть кто-то, соотносящий их интересы и делающий это профессионально. В любом деле должны быть свои профессионалы. Это относится и к лоббированию.

Мнения и опыт. В сегодняшней России экономика и политическая жизнь носят переходный характер, объединяя в себе наследство административно-командной системы (занимавшейся единственно распределением и контролем) и ростков рыночной экономики и демократии. Неизбежно сказывается эта специфика и на практике лоббирования, направленного на очень узкий круг задач:

а) бюджетное финансирование — чемпионами, наиболее успешно оказывающими давление на власть, здесь являются агропромышленный комплекс, топливно-энергетический и военно-промышленный комплексы, поглощающие львиную долю бюджета;

б) льготные кредиты и льготные лицензии по экспорту-импорту — практика, с которой началась борьба только в последнее время. Ситуация доходила до абсурда, когда 9 из 10 автомобилей по импорту поставлялись в Россию бесплатно, т. к. предназначались они якобы для различных категорий льготников (инвалиды, ветераны, чернобыльцы и т. д.). Что получается в итоге, все мы хорошо знаем;

в) налоговые льготы — например, стабилизационный фонд «Газпрома» в середине 1990-х гг. превышал бюджет на культуру и образование, а противодействие, оказываемое пока (из последних сил) правительством организованному натиску творческих союзов, мотивируется тем, что стоит эти льготы ввести, как творческие союзы превратятся в «крышу» для массы сомнительных коммерческих структур;

г) приватизация, выделение земли, регистрация банков и т. д.

Короче говоря, есть поводы для лоббистской активности, интересы за нею стоят немалые. Другой разговор, что эта деятельность может вестись упорядоченно, в цивилизованных формах, а может вестись и в традиционной манере «борьбы под ковром», когда не понятно, чья война интересов сказывается на тех или иных принимаемых решениях, а аналитики и эксперты строят самые причудливые комбинации, объясняя происходящее.