Требования к специалистам PR

б) Специализация. Возник спор: есть в PR специализация или нет? По мнению Татьяны Атанасовой из «Ниеншанца», специализации нет, PR-мен должен быть широкого профиля, готовым работать на разных участках.
Полагаю, что в такой позиции путаются многие вещи.

Нет и не может быть PR «вообще». Так же, как нет и не может быть слесаря «вообще». Есть слесарь-автомеханик, слесарь-ремонтник, слесарь-сантехник и т. д. и т. п. То же и в PR. Одно дело — работа с прессой, другое — с электронными СМИ, третье — корпоративная культура и фирменный стиль etc., etc., etc.... Все разное: технологии, профессионализм, деньги...

Есть сфера деятельности и специальность. PR — сфера деятельности, в которой находят применение специалисты самых разных специальностей и профессий: журналисты, психологи, фотографы, дизайнеры и т. д. И нужны четкие специализация и профессионализм. Даже среди журналистов это очевидно. Чего стоит пример с Рафом Шакировым. Гениально работал в новостной журналистике в «Коммерсанте», а на РТР не получилось. Пресса и ТВ оказались весьма не схожи. Что же говорить о PR?

Другой разговор, что при подготовке организаторов PR их надо знакомить со всем спектром работ. Но это не снимает вопроса о спе¬циализации.

в) Подготовка. В этой проблеме есть три вопроса: КТО готовит, КОГО готовит и КАК готовит?

Вопрос КТО — чрезвычайно болезнен. Большинство преподавателей пришли в PR из гуманитарных наук и продолжают петь свои «старые песни о главном»: кто о доминанте Ухтомского, кто о каналах коммуникации, кто о психологии общения, кто об опросах и анкетировании... Те же, кто из технарей — делятся радостью узнавания мифа, герменевтики, интерпретации и проч.

Такая ситуация, конечно же, раздражает «практиков», противопоставляет их «теоретикам». Однако сами же практики жалуются на отсутствие теории анализа эффективности, на разночтения и разнотолкования, некоторые вдруг открывают для себя, что, оказывается, есть еще и внутрифирменный PR.

Думается, у проблемы есть два главных аспекта.

Во-первых, любая теория всегда есть осмысление реальной практики. Так что всегда и везде практика на ноздрю, но впереди теории. Именно практика ставит задачи и дает материал для осмысления. И грош цена той теории, которая строится не на реальном материале. Абстрактные модели хороши в фундаментальных науках, а теория PR — наука прикладная. Другое дело, что теоретики должны пользоваться и фундаментальными знаниями — на то они и теоретики.

Во-вторых, для подготовки специалиста очень важно знакомить его с реальным опытом. Но редко кто из практикующих специалистов способен связно делиться опытом, может и любит работать горлом. Поэтому необходима связь с базами практики, работодателями. И это уже подход к ответу на вопрос КАК учить.

Что же до вопроса КОГО... В юности я занимался в Клубе молодого журналиста питерской «Смены», который вел тогда Юрий Голубенский. Я готовился поступать на журфак. Но Голубенский отгворил меня: «В журналистику приходят откуда-то, с темой, с материалом, с судьбой. Просто мальчик или девочка с журфаковским дипломом — никто и ничто». И он был прав. Но если это применимо к журналистике, то что же говорить о PR?

PR-овский профессионализм требует особо доверительных отношений с заказчиком и работодателем, досконального знания соответствующей технологии производства и сферы деятельности. Это должен быть человек, знающий соответствующую тусовку. И его должны знать. Поэтому в фирме на организацию PR не возьмут человека с улицы — будут своего «из семечка» выращивать. А если возьмут, то быстро пожалеют об этом.

Недаром практически все успешные PR-щики пришли «откуда-то», «с судьбой».

Другой разговор, что у PR-профессионала должна быть гуманитарная жилка, склад характера, но это-то и есть часть «судьбы».

Поэтому брать юношу или девушку со школьной скамьи, учить его 4 года или 5 лет, а потом давать ему диплом и выпускать на рынок труда — безответственно как по отношению к рынку труда, так и по отношению к молодому человеку или девушке. Такой подход дважды неадекватен: во-первых, специфике самой профессии, а во-вторых — рынку труда PR.

Более оправданным представляется модель второго высшего образования или магистратуры. Брать человека с любым высшим образованием, проявляющего интерес к PR, и готовить его полтора-два года. Идеальный вариант: человек волею судеб или характера определил свой интерес к PR (самоопределение личности) — он приобрел некоторый практический опыт, он понял, каких знаний и умений ему не хватает. Только после этого можно говорить о возможности его внятной и полноценной подготовки. И готовить его под конкретное рабочее место.

Да и во всем мире PR — прежде всего — магистерский уровень, т. е. специалист, способный вести исследовательскую и преподавательскую деятельность, а значит, и вполне зрелая личность.

Правда, и от нынешнего вузовского PR-образования никакого вреда кроме пользы нет. Хотя бы потому, что выполняется важная просветительская функция: чем больше народу будет знать, что такое PR, тем лучше.
В свете изложенного очевидно, что занятие PR сродни то ли призванию, то ли осуществлению нравственного долга. Где же и как готовят таких специалистов? Думается, что этот вопрос заслуживает более пристального внимания.