За рамками конфигурации: силы и формы эффективных организаций

Чарльз Дарвин подразделял род человеческий на ламперов (от англ, lump - обобщать, объединять разные вещи, рассматривать в целом) и сплиттеров (от анг. split - разобщать, делить на части, вызывать раскол). Ламперы объединяют все сущее по категориям; они синтезаторы, склонные к закономерным последовательностям и постоянству. Как только ламперы отнесли проблему к той или другой категории, они поняли, в чем состоит ее суть и как она может быть устранена. В менеджменте, работая со стратегиями и группами потребителей, структурами и видами продукции, менеджеры-ламперы придерживаются одного и того же стиля (X, Y, Z. 99, и т. д.). В отличие от них сплиттеры во всем находят тончайшие нюансы; они аналитики, склонные к выделению различий. А поскольку ничто нельзя подвести под один знаменатель, они не знают, что такое чувство удовлетворения. В управлении, стратегиях и стилях такие менеджеры сугубо индивидуальны.

Мы полагаем, что ключ к пониманию эффективной организации лежит в этом различии и, в частности, в его одновременном принятии и непринятии (что само по себе означает обобщение и разделение). Оба они правы и оба не правы. Без обобщения по категориям невозможно управлять. Но с одной-единственной категорией было бы невозможно эффективное управление.

Многие годы автор работал как лампер, классифицируя организации по типам. Он считал, что в менеджменте, как и в биологии, необходимо подразделение на «виды», с которыми работают исследователи. Мы слишком долго полагались на «самый лучший способ», считая, что для повышения эффективности организации необходима некая новая методика или идея (как управление по целям, формальное планирование или участие в управлении). В своих работах автор разрабатывал различные «конфигурации» организаций исходя из допущения о том, что эффективная организация, «собрав их вместе», достигает внутренней последовательности и постоянства, гармонии процессов, деятельности, соответствия с внешней средой.

Затем один мой студент задал вопрос, который напрочь разрушил намечавшиеся обобщения. Он хотел знать, планирую ли я собрать из описываемых элементов структур и сил целостную «картинку-головоломку» или «LEGO». Другими словами, предполагаю ли я собирать все организационные элементы в установленном порядке, чтобы создать знакомые образы, или они будут творчески применены для построения одного нового. Пришлось ответить, что я занимался бы этой головоломкой, даже если бы предполагалось, что из ее частей можно собрать не одну, а несколько моделей. Но я сразу же начал думать об игре «организационное LEGO». Все аномалии, с которыми сталкивался автор, все эти отвратительные, хорошо работающие организации, которые не подходили ни под одну из моих категорий, внезапно открыли прекрасную возможность выхода за рамки конфигурации. Я тоже мог быть сплиттером.

Предлагаемая вашему вниманию статья написана в духе игры «организационное LEGO». Автор пытается показать, что для того, чтобы идентифицировать факторы эффективности организаций и причины возникающих проблем, мы можем использовать и обобщения, и анализ.